周恩来逝世纪念日 周恩来逝世联合国降半旗
山南慕北 2017-01-05
周恩来是党的创建人之一和核心领导成员、是中国特色外交的奠基人，对新中国成立、人民解放、国家建设付出巨大功勋。1976年1月8日，77岁的周恩来总理与世长辞，这一天也被定为周恩来逝世纪念日。
周恩来逝世纪念日
1月8日是周恩来同志逝世纪念日，1976年1月8日，中国共产党的卓越领导人之一、中共中央政治局常委、中共中央副主席、国务院总理周恩来在北京逝世，享年78岁。
周恩来逝世联合国降半旗
联合国为周恩来下半旗的真正理由，最重要的是世人对其伟大品德的景仰。这几乎是不用解释的，而联合国秘书长的那段讲话更象是一种形式。这些在当时大家应该都是心知肚明的。
为周恩来下半旗算不算破例？不但秘书长讲话的质疑者说不是，连一篇既相信它且又严谨的文章也说不是，而它的依据是《旗典》中的g款（在联合国正式哀悼活动中，秘书长在特殊情况下可以决定联合国旗帜一律下半旗，无论这些旗帜悬挂在哪里）。然而细读该款及其它所有条款之后会发现，此款所定只是针对世界各地所有的联合国旗帜（恰恰弥补了其它条款的欠缺），并非对哀悼期的长短做了什么特殊规定（其它条款也没有这样做），所以为周恩来下半旗七天，显然是破例之举。而那篇质疑的文章闭口不提少有先例及对周恩来的悼念规模，还轻描淡写地来一句“例行公事”，似乎向人暗示：周恩来不过是一位政府首脑而已。
周恩来以其高尚的人格魅力赢得了世人空前普遍的高度的崇敬，任何语言上的评价在他面前其实都会显得苍白无力。在这种情况下，联合国秘书长异乎寻常的讲话难道真的就那么不能理解吗？我想问问质疑者：一、你说这些话是“土老冒”说的，既然你有能力质疑，那么换成是你，你该怎样措辞？二、东方人西方人毕竟是一个物种，毕竟都有血有肉，两者间真的有那么大的差别吗？你说差异如何如何，说这只是“中国特色的感情和思维方式”，我不是也可以怀疑你在编造神话忽悠人吗？三、此事闹到这种地步，你已不能只拿你的分析理由了（说真话，我还是佩服你有头脑），还得拿出相反的证明来说秘书长没说过此话，你拿得出吗？
以下是对那篇表示相信这件事的文章的选摘：
1976年1月12日《参考消息》第三版上披露了一条消息：《联合国将持续数天下半旗哀悼周总理逝世》
【路透社联合国一月九日电】为了哀悼中国故总理周恩来，联合国旗今天下半旗，联合国会员国的国旗没有升起（这句话特别值得注意，这一待遇也许就是空前绝后的，以及秘书长的话所针对的事情），一位联合国发言人说，这种哀悼方式将持续数天。在通常情况下，只是在一位重要的国家政治人物举行葬礼的日子下半旗。
从那天开始到一月十五日（他的葬礼举行的日子），甚至以后更长的时间里，几乎所有国家中所有重要的人物，都对他的逝世发表了悲痛的声明或谈话；许多国家下半旗志哀，联合国旗也下半旗，同时没有升起联合国会员国的国旗。这在这个世界组织中是极其罕见的事情。无数唁电和唁函飞向北京；各国报纸以显著地位刊载了这惊人的噩耗，有的报纸整版套上了黑框；无数电台播放这悲痛的消息，有的还播放沉痛的哀乐；周恩来的照片和影片资料，反复地出现在书刊报纸和电视屏上；无数普通的群众涌向当地中国使馆和驻在机关，表示自己的哀悼，悲痛汹涌在他们心里，热泪洒在他们胸前，全世界都为他哀歌。当时和中国建立外交关系的国家是107个，而有130多个国家和政党领导人先后发来唁电、唁函，说明有一些尚未和中国建立外交关系的国家也表示了哀悼。周恩来获得了敌、我、友三方一致的高度评价和世界各国的广泛赞誉，这种超越政见、超越时空的哀悼，是非常罕见的。
尽管周恩来不是联合国下半旗的第一人，但国际社会的悼念规模和方式无论从广度还是深度都表现出异乎寻常，远非正常的惯例可比。应当说周恩来总理享受了极其特殊的荣誉，这一点丝毫不夸张，尤其是联合国持续七天下半旗（按照联合国的《旗典》的规定，通常下半旗只有一天，即得知逝世消息当日（次日）或举行葬礼当日。在特殊情况下，这两天都下半旗），在这一点上说空前绝后决不为过。
2002年1月8日，联合国秘书长的“两个原因”登载在人民日报上，向全世界公开的，不再仅仅是民间传说了，否则肯定会有其他国家的外交官来质疑这件事，似乎还没有听到当事人的否认。中央文献研究室在正规的学术期刊上引用这一说法，至少说明他们是审核过而且是认可的。同时，外交部网站、新华社网站等权威部门都认同这一说法。 联合国秘书长的两个理由带有浓厚的感情色彩，而不是常见的外交辞令，这更说明了周恩来伟大的功绩和人格非同一般。
