马可·波罗究竟有没有到过中国？
山南慕北 2015-10-21
马可波罗
回国后，马可·波罗参加了威尼斯对热那亚人的战争，被俘入狱。在狱中通过他的口述，由同狱的比萨文学家鲁斯提执笔，完成了留传后世的《马可·波罗游记》（亦名《东方见闻录》）。这本书问世后就被大量翻译、出版，成为中世纪最畅销、影响欧洲人最大的游记著作，至今已有五六十种不同版本，成为风靡一时的“世界一大奇书”。
书中第二卷记载的中国部分最为详尽，引人入胜。元初的政事、战争、宫殿、朝仪乃至中国名都大邑的繁荣景象都被描绘得有声有色。当时的欧洲，对中国还一无所知，他在书中介绍了许多新奇的知识，为欧洲打开了一扇了解东方的窗户，激发了欧洲人此后几个世纪的东方情结。无怪乎人们说，马可·波罗“替欧洲人创造了心目中的亚洲”。
质疑《马可·波罗游记》
《马可·波罗游记》问世以来，人们就对它的真实性不断提出质疑。因为一些学者研究后，认为书中的许多叙述疑点颇多。我们先来看看几个主要的疑点：
疑点之一：中国古代的官僚体系极为庞大，一切大小事项都会被记录在案，每个城市的每一任地方官，每一个小官吏都不会被漏掉。马可·波罗作为忽必烈的臣子，又是外国人的身份，在当时的朝廷应该是引人注目的。但在中国浩如烟海的史籍中，
却找不到关于马可·波罗的记载。一些文献中记录了其他欧洲人，却没有记录马可·波罗。两百多年来，中国的、欧洲的历史学家都在竭力寻找，结果却一无所获。
疑点之二：《马可·波罗游记》一书中很多地方的记述都很模糊，把中国丰富多彩的景象描写成灰茫茫的一片，对元朝皇帝的家谱也说得含混不清。他在书中提到的两地距离，有些极为精准，有些却是差了十万八千里。
疑点之三：茶和书法是中国最具特色的文化产物，当时中国女子裹脚也是异于域外的一个鲜明现象，这对于注重了解中国风土人情的马可·波罗来说，应引起他极大的重视和兴趣，但他在书中从未提到中国的书法，也没说喝茶，更没有对女子裹脚的描述。
疑点之四：在书中出现了许多中国地名，采纳了不少波斯语的叫法。对中国南方地区的一些描写，错误之处也很多。
亦有人相信马可波罗确实到过中国。理由如下：
1. 中国的史书虽然没出现过马可波罗这个名字，但有间接证据。在永乐大典?站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去办事的史料（1291年），马可波罗游记也有写，三位使者的姓名完全相同。证明马可波罗在1291年确实在中国。
2. 马可波罗不识汉字、也不习惯喝茶，所以游记才没提到。
3. 马可波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法，说明马可波罗在中国大多接触的是蒙古人、波斯人，很少接触汉人。
4. 他是一个洋人，对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少，但不能因此证明他没来过中国。
5. 马可波罗对许多中国古迹、建筑的描述细微且正确，如果不是亲眼见过，不会这麼清楚。
虽然这些似乎可以对马可波罗没来过中国的观点提出一些反驳，但很明显的，还是没有什麼有力的证据可以证明他确实来过。把双方的说法统一一下，有了第三种观点，我也比较支持。那就是马可波罗的确到过中国，但可能只到过中国北方，南方的事大多是他道听涂说或随便说的（这也能解释未何他对北方的描述较正确，南方描写错误多且公式化）。他不是什麼高官，他可能只是个小官、说故事的人，又或者只是个商人。他回到欧洲后为了出名捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样，他不辞辛苦来华，的确是个努力不懈的旅行者；但由於他的虚荣心和片面而捏造事实，大为降低了他的历史地位。
