檀君神话充满中原色彩 其实是朝鲜民族的谎言
非我族类 2017-03-16
檀君
朝鲜民族是一个晚近历史才形成的民族，其萌芽只见于三韩，在公元二至三世纪才开始真正形成国家形态。中原的文化是朝鲜民族所 向往的，由于朝鲜民族是在“统一”新罗时期才定型，所以朝鲜民族极其渴望按照中原的模式创造自己的神话。但正是因为朝鲜民族 的形成历史太晚，以至于他们的神话显出太多马脚，因为他们的神话如果用中原的史籍映照，加之考古马上就可以现原形。
朝鲜民族创造神话的过程中无法摆脱中原的文化印记，也就是其神话的创造本身不过是复制中原的神话，并且其内容本身都是中原印 记。
檀君神话的源头来自于高丽时期一然和尚的三国遗事的纪异篇，后世朝鲜民族的檀君神话的发挥都是依托这个源头，没有更早的了， 可能更早的只是母熊部分，但母熊紧紧是一然和尚编造这个神话的要素而已。
檀君神话充满了中原色彩和中原中心。首先这个神话是一然和尚炮制的，所以一然和尚很没有信心，那么必然要给神话找到一个出身 ，那就是神话的记载出自《魏书》，只有这样神话才有可信度。事实上檀君神话编造出来以后，朝鲜的士大夫也视其为无稽之谈，只 是经过时间的积淀，谎言终于成为朝鲜民族的精神寄托。但是中国的多本《魏书》（有不同朝代的魏书）中根本查无此据，但是朝鲜 民族的借口是纪异所言的《魏书》已经散佚不是现存的《魏书》，但问题是现存的《魏书》恰恰是最重要的《魏书》，而散佚的《魏 书》都是很次要，朝韩的辩解没有说服力。并且此点最关键的地方，其实还不是在《魏书》中查无此据，关键的是纪异需要中原的史 书来认定纪异的可信度才是最关键的地方，也就是檀君神话需要中原的认定才能被认可才是这个神话的悲哀之处。也就是檀君神话的 出处在两个关键点上是对檀君神话有力的否定。
其次，在高丽之前，中原的史书对三韩和高句丽都有记录，但是根本无檀君记载，如果檀君真的是朝鲜民族的起源神话，那么没有在 更早版本的中原史书存有记录，本身又是对檀君神话的否定。
再次，檀君神话本身的内容充斥了中原神话的色彩，可以明显地判断檀君神话编造其大部分内容来自于中原，什么帝释天啊，都是中原佛教的术语，所以专家明确判断，檀君神话的内容很难早于佛教传入半岛的时间。
第四，檀君神话里的人名全部都是中原汉人姓氏，都是单音节的，而不是三韩和整个东北民族固有的多音节系统，这个可以参见三国史籍对新罗、百济和高句丽的早期人名。这里用一个比喻，就是如果中国的神话祖先的名称如果是法兰克、斯密斯、欧文斯等等，这 是明显不符合道理的，但是檀君神话就是这样如此荒诞，因为三国史记对人名的记载即使记录他们汉化之前都是标准的东北多音节， 象新罗直到五六世纪才开始姓氏汉化，也就是一个民族祖先竟然没有原始姓氏，竟然是标准的外来姓氏，可见这个神话的马脚露得有 多大。当然由于朝鲜民族侵淫中原文化太深，他们自欺欺人时根本没有发掘其明显的谎言性，然后就将就着下去，后人又不断地在这 个蹩脚的神话后面加码。
第五、檀君称呼本身是标准的中原文化组合，“檀”是檀树，中原史书记载乐浪出檀弓，最初的檀是坛，但是似乎这个檀按照中原语 境更雅。“君”是道教称呼，根本不可能来自于半岛，道教的太上老君，就是这个“君”。在春秋战国时代中原开始兴起方士文化， 有名的实例是徐福欺骗秦始皇，得三千童男童女去扶桑寻找长生不老药。由于方士为了保持神秘感，方士会选择远离中原的偏远地带 修炼，蓬莱仙境其实就是山东和辽东的方士文化的据证。而乐浪郡正是方士聚集的地方，所以檀君神话的素材恰恰都是中原的道教神 话在乐浪的遗留，不过北朝鲜把道教神话视为其本土，而不知道这个本土是中原故土。檀君本名王俭就是方士修仙神话遗留。
檀君、桓因、桓雄、王俭都是汉人姓氏关系，由于朝鲜民族的文化的中原来源，并且其侵淫中原文化太深，他们似乎没有觉察出檀君 神话的蹩脚地方。北朝鲜历史专家也发现了很多蹩脚的地方，所以他们又炮制了很多研究报告来遮掩古人的马脚，但是由于马脚太大 ，坑苦了那些御用专家也遮掩不了那些马脚。
北朝鲜已经到了一种政治无耻的程度，将檀君神话升级为信史，并且炮制所谓的檀君陵挖掘，弄出了几块骨头，就证明檀君的存在。 在考古的空白的情况下，北朝鲜炮制出檀君朝鲜，编造出一个根源不在一个谱系的历史，好无耻。本来檀君神话成为朝鲜民族的神话 也没有什么，本可以不干中国鸟事，但是朝鲜和韩国竟然将神话升级成“信史”，并且这个“信史”明显是侵犯了中国的主权利益， 已经让中国人极度不爽了。我们不爽就应该还击。对方无理在先，我们只有揭穿他们的历史谎言来捍卫自己的利益。
对“檀君”的中原语境或称谓还要再附加一点分析，君是汉语中特有的称谓，比如君王、君主、君子或太上老君等。春秋战国时，许 多王亲贵族都被封为“君”，比如商君、平原君、信陵君、长安君。又比如对对方的尊称，比如张君、李君。
怎么可能5千多年前的朝鲜先祖会用中原的称谓，中国史书记录了很多三韩的小部落名称，比如“已柢国、不斯国、弁辰弥离弥冻国 、弁辰接涂国、勤耆国、难弥离弥冻国、弁辰古资弥冻国、弁辰古淳是国、冉奚国、”，其“国”字之前的具体名称都是三韩语言对 应的汉语音译。其中引文中还有部落首领的不同称呼，如“大者名臣智，其次有险侧，次有樊濊，次有杀奚，次有邑借”，臣智、险 侧、樊濊、杀奚、邑借，这些都是他们头目的音译。比如匈奴有“可汗”。
而檀君确顶着一个汉人的“君”，足见一然和尚编造朝鲜民族祖先神话的蹩脚，根本没有代表其本土气息的名称，完全是按照汉语语 境的编造。从逻辑上如果真的是半岛古远的祖先神话，其祖先的姓名和尊称不可能是汉人式的，正如汉人的祖先是米歇尔、法兰克、 萨缪尔森等是很可笑的事情。偏偏檀君的本名还是汉人的姓名，王俭。一然和尚编造神话实在是太蹩脚了，因为他或他那个时代半岛 侵淫中原文化太深，他不能从历史逻辑和本土语言来完善，神话中除了母熊和地名以外全部都是中原的素材，好可笑。
应该每个民族都会有自己的祖先神话传说吧，祖先传说中会有荒诞不经的地方，但是很多荒诞之处都是有历史渊源的，都会有其要素 源头，所以每个民族的祖先神话传说都是世界的文化财富。朝鲜民族由于其体量太过狭小和形成时间太晚，他们创立本民族的祖先神 话中渗透了太多周边先导民族的文化要素，檀君神话恰恰反应的是朝鲜民族的形成里有极其重要的中原成份，朝鲜民族的汉人来源也 是极大，檀君神话除了地名和母熊，几乎都是中原文化要素。
关键词: 檀君神话
